Je suis curieux, c'est plus fort que moi et puis surtout j'ai rencontré Jean Louis
BRUNAUX à deux reprises et je dois reconnaitre que c'est notamment l'excellence de son exposé sur les découvertes de Ribemont qui m'a définitivement attiré vers cette partie de l'histoire...
Donc j'ai acheté le livre polémique qui à priori se présente tout de même de façon plus complexe que celà....
Cela se veut un livre sur les lieux communs "historiques" concernant les Celtes, pardon, les Gaulois.
Christian GOUDINEAU s'est déjà livré auparavant à ce genre d'exercice et le livre de Jean Louis
Brunaux se situe donc un peu dans la veine des "Par toutatis, que reste-t'il de la Gaule" et du "dossier Vercingétorix", déjà grandement consacrés à l'histoire de l'histoire des Gaules.
Du coup on y parle forcément plus d'Amédée Thierry et de Camille Jullian que des dernières découvertes.
L'intérêt est donc limité pour quelqu'un qui a déjà lu quelques ouvrages sur le sujet et qui tient plus, comme la plupart d'entre nous, à ce qu'on évoque le travail archéologique...
Maintenant il ne faut pas éxagérer non plus,
Brunaux dénonce les présentations tronquées, exagérées, déformées qui ont parsemé les "études" des siècles passées....en cela rien de nouveau....mais il est aussi très critique vis à vis des présentations modernes, le flou et la commodité de la notion de "celtes", la tendance à une européanisation qui tiendrait aussi de l'artificiel.....
Il tient de façon nette à une spécificité culturelle "gaulo-belge" argumentée notamment par l'idée de grandes coalitions dont on ressent l'écho dans la Guerre des Gaules.
J'ai vu aussi le passage sur les oppida qui n'est effectivement pas fondé, pas documenté et pas actualisé...et là, en l'état, je ne vois guère d'autres explications que celles mentionnées par Adanaunos.
mais c'est tout de même suffisament bien écrit d'une part et souvent (pas toujours) argumenté pour qu'on ne condamne pas de façon caricaturale l'intégralité du propos....
Je vous en dirai plus un peu plus tard...