de Diviacus:
Toute la séquence chronologique des événements est évidemment indépendante de la date de naissance réelle de Jésus Christ. Quand Denis le Petit a défini l'an 1, il a "plaqué" la date de la naissance du Christ dans cette chronologie. C'est devenu la référence. Mais la chronologie n'a pas été fixée d'après la date supposée de la naissance du Christ, c'est le contraire qui a été fait. Si l'on pense que la date de la naissance du Christ n'est pas la bonne, cela change sa date de naissance, disons 4 av.J.-C. ou 6 ap.J.-C., mais tout le reste ne change pas.
Merci de m'avoir éclairée sur ce bât
qui me turlupinait.
Il n'était donc pas utile d'être plus clair.
ni de rougir face à une bonne apprentie un peu maladroite dans ses manières de poser les questions.
de Muskull:
L'an 0 est assurément chrétien et catholique et - 52 pour Alésia n’était assurément pas utilisé par les historiens romains avant que le christianisme ne devienne religion d'état.
Donc, ma question est en partie bonne. J'avais bien compris que l'an zéro est une borne temporelle chrétienne mais je pensais qu'en avançant celle-ci de 6 ans, elle décalerait la datation des événements et donc, fausserait le positionnement des astres que l'on aurait à tort calculé selon
notre calendrier.
Je profite donc pour demander quelle était la "borne zéro" des romains.
Cordialement