Posté: Lun 09 Juin, 2003 19:38Patrice,
Je te remercie de ton invitation à aller voir ailleurs. Je reconnais bien là l'hospitalité des modernes. Je suis évidemment déjà allé sur les sites néo-druidiques, et j'ai tenté d'y provoquer le débat. Mais tu sais bien qu'il n'y a pas l'équivalent de l'Arbre Celtique ailleurs : pas de forum aussi vivant, en tout cas ! C'est d'ailleurs pour cette raison que les néo-druides viennent ici, et qu'ils continueraient à le faire après mon départ... si départ il y avait !
Je regrette fort d'être "allé trop loin dans mes reproches à Guillaume", bien que j'aie également précisé que son mérite est incontestable.
En réalité, il est presque impossible de défendre publiquement le point de vue "traditionaliste" (ce mot aurait demandé à être précisé, mais je ne m'y risquerait pas !) sur la civilisation celtique : ce point de vue se trouve pris entre les feux des matérialistes bornés, et ceux des charlatans obtus. Il ne se défend pas, d'ailleurs, en quelques phrases humoristiques, mais demande une certaine connaissance des traditions indo-européennes, de l'histoire des religions, de la psychologie humaine. Il s'appuie sur les recherches de gens comme Mircea Eliade, de Georges Dumézil, de Ch.-J. Guyonvarc'h et F. Le Roux, de Carl G. Jung, et aussi de René Guénon, d'Ananda K. Coomaraswamy, de Titus Burckardt, de Fritjhof Schuon : on peut ne pas être d'accord avec eux, évidemment, mais on ne les écarte pas d'un revers de manche, avec un rictus dédaigneux, en ravalant la spiritualité au rang de l' "imaginaire". On peut au contraire les lire, et les critiquer en connaissance de cause, et non en fonction de présupposés idéologiques simplistes. Je précise, comme Sed, que je ne fais aucun prosélytisme : au nom de quoi ? Je ne cherche pas à convaincre qui que ce soit, mais à participer au débat sur la spiritualité celtique, et ses supports qu'étaient la mythologie, la religion, les sciences "sacrées" (médecine, droit, musique, poésie, etc.).
Bref, ma position est difficile à tenir, et si je l'ai tenue jusqu'à présent (avec des maladresses, des découragements, des coups de colère et des provocations), je suis également las des querelles et des incompréhensions. Je suis bien incapable de disparaître définitivement de ce forum qui est absolument irremplaçable, et je continuerai certainement à exprimer ma position (y en a qui vont être déçus !
), même si c'est moins fréquemment. Je ne vais quand même pas laisser le terrain libre aux sectaires égocentriques du matérialisme, ni aux militants de la celtitude extra-terrestre ou du nationalisme néo-celtico-druidique !
Je te remercie de ton invitation à aller voir ailleurs. Je reconnais bien là l'hospitalité des modernes. Je suis évidemment déjà allé sur les sites néo-druidiques, et j'ai tenté d'y provoquer le débat. Mais tu sais bien qu'il n'y a pas l'équivalent de l'Arbre Celtique ailleurs : pas de forum aussi vivant, en tout cas ! C'est d'ailleurs pour cette raison que les néo-druides viennent ici, et qu'ils continueraient à le faire après mon départ... si départ il y avait !
Je regrette fort d'être "allé trop loin dans mes reproches à Guillaume", bien que j'aie également précisé que son mérite est incontestable.
En réalité, il est presque impossible de défendre publiquement le point de vue "traditionaliste" (ce mot aurait demandé à être précisé, mais je ne m'y risquerait pas !) sur la civilisation celtique : ce point de vue se trouve pris entre les feux des matérialistes bornés, et ceux des charlatans obtus. Il ne se défend pas, d'ailleurs, en quelques phrases humoristiques, mais demande une certaine connaissance des traditions indo-européennes, de l'histoire des religions, de la psychologie humaine. Il s'appuie sur les recherches de gens comme Mircea Eliade, de Georges Dumézil, de Ch.-J. Guyonvarc'h et F. Le Roux, de Carl G. Jung, et aussi de René Guénon, d'Ananda K. Coomaraswamy, de Titus Burckardt, de Fritjhof Schuon : on peut ne pas être d'accord avec eux, évidemment, mais on ne les écarte pas d'un revers de manche, avec un rictus dédaigneux, en ravalant la spiritualité au rang de l' "imaginaire". On peut au contraire les lire, et les critiquer en connaissance de cause, et non en fonction de présupposés idéologiques simplistes. Je précise, comme Sed, que je ne fais aucun prosélytisme : au nom de quoi ? Je ne cherche pas à convaincre qui que ce soit, mais à participer au débat sur la spiritualité celtique, et ses supports qu'étaient la mythologie, la religion, les sciences "sacrées" (médecine, droit, musique, poésie, etc.).
Bref, ma position est difficile à tenir, et si je l'ai tenue jusqu'à présent (avec des maladresses, des découragements, des coups de colère et des provocations), je suis également las des querelles et des incompréhensions. Je suis bien incapable de disparaître définitivement de ce forum qui est absolument irremplaçable, et je continuerai certainement à exprimer ma position (y en a qui vont être déçus !
), même si c'est moins fréquemment. Je ne vais quand même pas laisser le terrain libre aux sectaires égocentriques du matérialisme, ni aux militants de la celtitude extra-terrestre ou du nationalisme néo-celtico-druidique !
