Adcanaunos a écrit: [Pour ma part, c'est bien volontiers que je me joindrai à la mêlée, en confrontant les données archéologiques relatives aux différentes catégories d'armes et d'équipement retrouvées, à l'expérience et au bon sens implacables de ceux qui les utilisent !
A propos des balles de fronde, tu considères en t'appuyant sur le texte du B.G. de César que les balles de fronde en plomb, les
glandes plumbae, sont romaines et que les Gaulois utilisaient des balles de pierre, des galets, et des balles d'argile, que César mentionne à plusieurs reprises.
C'était aussi la position de Michel Feugère dans
Les armes des Romains chez Errance. Je partage votre point de vue. Un de mes camarades considère que les Gaulois utilisaient aussi des balles en plomb.
Les balles en pierre, simples galets ou pierres taillées plus ou moins grossièrement n'ont pas dû laisser beaucoup de traces, quant aux balles en argile, elles devaient éclater au moment de l'impact. Donc de tous ces projectiles qui ont dû être utilisés en grand nombre, il ne subsiste presque rien. Il reste surtout des balles de plomb, dont certaines portant des inscriptions comme celle T. Labi pour Titus Labiénus. L’écriture étant peu pratiquée par les Gaulois, les balles marquées semblent logiquement de technologie romaine, même si elles ont dû être tirées par des frondeurs baléares ou même des auxiliaires ou mercenaires gaulois.
Enfin, la fronde apparaît à plusieurs reprises dans les récits irlandais de transcription médiévale. Or les projectiles utilisés sont des balles de pierre ou d'argile sauf dans le cas spécifique de la balle de fer fabriquée par le dieu forgeron Gobniu pour permettre à Lug de tuer le Fomoré Balor, son grand-père.