http://forum.arbre-celtique.com

Mes amis, je ne me sens plus en phase - depuis longtemps - avec l'esprit de l'Arbre celtique. Je ne ferai pas de grand discours ni de polémique. Je demande à Pierre ou à Guillaume de cloturer mes trois comptes sur l'Arbre : F.BODU, Fergus, et Professeur Cornelius. Et ceux que j'aurais pu oublier...

Tu es trop susceptible, ce n'est pas très juste pour ceux qui apprécient tes interventions.

Non. Ce n'est pas un coup de colère, mais la constatation définitive que nous ne sommes plus sur la même longueur d'ondes. Je n'éprouve plus le même intérêt à venir sur l'Arbre, les débats m'ennuient, et la Vulgate scientiste obligatoire aussi. L'Arbre est devenu un forum de techniciens, qu'il s'agisse d'archéologie ou de linguistique. Comme dit Sedullos, je suis allergique aux trous de poteaux, et les variantes léonardes ou trégorroises des mots bretons m'indiffèrent, comme la forme des boucles d'épées.

Pour moi, la civilisation celtique n'est que l'une des formes que la pensée humaine a prises, dans sa recherche de l'Absolu, du sacré, du divin, dans sa tentative de le réaliser sur la terre, de le projeter. Le mythe est pour moi l'expression la plus profonde de cette recherche, et ses applications littéraires, poétiques, sociales, légales, religieuses sont passionnantes. Il est flagrant de constater que la recherche scientifique "sérieuse" n'aborde pas ou peu ces questions, parce qu'en réalité elles sont hors de sa portée, puisque rarement incarnée dans la matière. Il est flagrant aussi de voir que, dans les sociétés de reconstitution, le druide est absent... La société est devenue bifonctionnelle, dirait-on. Dès lors que la science moderne nie toute transcendance, et cantonne la vie spirituelle à la sphère privée et à l'opinion individuelle, elle ne peut rien dire du sacré, qui pourtant imprégnait toute la société celtique qu'elle prétend étudier. A force de technicité, elle se perd dans des détails sans cesse repoussés, qui lui permettent d'éluder toute tentative de synthèse.

Toute ceci a déjà été décrit, il y a 80 ans, par René Guénon. Je vous invite à lire ses livres, en particulier "La crise du monde moderne", "Le Règne de la quantité", et "Orient et Occident".

Ma décision est définitive. Inutile d'essayer de me convaincre, ici ou au téléphone.

Salut Fergus.

Tu le sais bien, reconstituer la fonction du druide sans verser pour autant dans le néo-druidisme est quelque chose d'assez délicat.

Tes interventions me manqueront, et sans toi, ce forum deviendra encore un peu plus consacré aux seul spécialistes de la linguistique et de l'archéologie. Pourtant, ces deux disciplines pourraient nous renseigner sur les rituels et les mythes celtiques et, de ce fait, entrouvir une petite porte sur la spiritualité.

Mais je comprends et respecte ta décision, en espérant tout de même qu'elle ne soit pas définitive.

Bonne continuation, et peut-être qu'un jour nos routes se croiseront à nouveau...

Fergus a écrit: Il est flagrant aussi de voir que, dans les sociétés de reconstitution, le druide est absent... La société est devenue bifonctionnelle, dirait-on. Dès lors que la science moderne nie toute transcendance, et cantonne la vie spirituelle à la sphère privée et à l'opinion individuelle, elle ne peut rien dire du sacré, qui pourtant imprégnait toute la société celtique qu'elle prétend étudier. A force de technicité, elle se perd dans des détails sans cesse repoussés, qui lui permettent d'éluder toute tentative de synthèse.

C'est très vrai mais comment faire quand le binaire et le manichéisme domine ? Les outils sont rares et l'humeur n'a rien à faire dans cet effort.

Fergus a écrit :

Il est flagrant aussi de voir que, dans les sociétés de reconstitution, le druide est absent... La société est devenue bifonctionnelle, dirait-on.

Ce qui est flagrant est parfois aussi salutaire : cela évite toute parodie.
Un forgeron qui forge à la gauloise, on sait faire ; un guerrier qui s'entraîne à manier des armes, c'est déjà limite. Pour le druide, la disparition de la langue est rédhibitoire, tu le sais autant et mieux que moi.

Je respecte ta décision...

Fergus a écrit:Non. Ce n'est pas un coup de colère, mais la constatation définitive que nous ne sommes plus sur la même longueur d'ondes. Je n'éprouve plus le même intérêt à venir sur l'Arbre, les débats m'ennuient, et la Vulgate scientiste obligatoire aussi. L'Arbre est devenu un forum de techniciens, qu'il s'agisse d'archéologie ou de linguistique. Comme dit Sedullos, je suis allergique aux trous de poteaux, et les variantes léonardes ou trégorroises des mots bretons m'indiffèrent, comme la forme des boucles d'épées.

Dommage, il y a de la place pour tout le monde, sur ce forum, dans la limite du respect de la charte, et c'est bien que tous les points de vue soient représentés, ça enrichit le débat et ça ouvre des perspectives. Mais on a l'impression que Fergus ruminait ça depuis un moment, et qu'il a prétexté un désaccord pour se retirer.
L'arbre celtique s'appauvrit un peu, mais il faut souhaiter que son audience croissante lui apportera d'autres contributeurs actifs et riches de leurs différences.

La société est devenue bifonctionnelle, dirait-on.

J'ai été étonné, depuis que je m'en suis rendu compte, que Fergus se présente au forum sous un aspect trifonctionnel : Fergus, F. Bodu, professeur Cornélius. Les pseudos m'agacent un peu, mais là, trois ! Peut-être pour brouiller les pistes et épaissir l'impression de mystère dont on veut s'entourer... Je dois faire partie des techniciens dont parle Fergus.

Je suis désolé de ta décision Fergus et j'espère sincèrement qu'elle n'est que temporaire...j'ai manifesté aussi la même envie récemment, en déplorant, exactement à l'inverse qu'il n'y avait quasiment pas d'amateurs d'archéologie et de véritables historiens sur ce forum, comme quoi quelque part, nous éxagérons tous les deux.

Comme le soulignait Sed, il y a peu, nous avons sans doute parfois tendance à forcer notre trait lourdement

Nous avons opposé des points de vue très différents pas mal de fois, pourtant, nous avons toujours réussi à dialoguer et finalement, souvent de façon constructive.

J'ai apprécié tes connaissances et tes exposés, sur le droit et la littérature irlandaise qui ont bien évidemment leur place sur un site consacré à la civilisation celtique.

Là où je ne comprends finalement pas ta décision, c'est qu'il y a quelques temps, tu avais inventé toi même l'expression de "celtologue" pour caractériser les personnes férues de la matière celtique ancienne.

Cette expression me paraissait à la fois drôle et juste, comme un pied de nez, effectivement à une aristocratie universitaire française tombée en pamoison en Egypte depuis deux siècles et qui n'a jamais daigné (sauf depuis quelques années seulement) lever un sourcil sérieux à propos des celtes. Et cette expression fourre-tout permettait de ranger côte à côte, à la fois l'amateur d'archéologie et d'histoire et le tout aussi amateur mais fin connaisseur des mythes irlandais et gallois...

Je n'ai jamais considéré qu'il fallait absolument nier l'apport des textes insulaires et j'ai souvent rappelé les traces que nous avions non seulement de Lug en Gaule, mais aussi, d'Ogmios, mais je me suis toujours battu contre ton aversion des "trous de poteaux" qui, que tu le veuilles ou non, sont précisément en ce moment, en train de nous révéler ce que les textes n'ont jamais dit, rien de moins que l'histoire de l'europe tempérée au cours de l'âge du fer en bouleversant toute notre vision de l'histoire antique.....

Il faut que tu puisses tolérer l'idée que l'archéologie a fait des progrès de géant ces dernières années et que des idées dépourvues de toute chronologie doivent pouvoir, quand elles prétendent à l'explication historique, être resituées, recadrées dans le temps et dans l'espace. Celà ne retire en rien l'intérêt qui puisse s'attacher à l'étude du mythe mais de même que le mythe n'est pas la réécriture d'événements historiques - tu as souvent reproché avec raison à JCE sa vision matérialiste à cet égard - l'histoire ne peut s'écrire à partir du mythe.

Nos matières de prédilection sont différentes et ne se rencontrent que parfois, mais il y a de la place, évidemment pour tous.


Je regrette ta décision,

bon vent.

Jacques a écrit:J'ai été étonné, depuis que je m'en suis rendu compte, que Fergus se présente au forum sous un aspect trifonctionnel : Fergus, F. Bodu, professeur Cornélius.

Rien de trifonctionnel dans ces pseudos. Le professeur cornélius est apparu sur ce forum après une énième engueulade. A cette époque il était reprocher à ce forum son manque de scientificité (sic !!!)

Donner un aspect trifonctionnel à l'ensemble Corent-Gondole-Gergovie, c'est oublier un peu vite, que ces trois sites n'ont pas la même chronologie. Les dates se chevauchent, mais l'apogée de l'un correspond au déclin de l'autre. Il faudrait dans ce cas démontrer une volonté de trifonctionnalisation s'étalant sur 150 ans, ayant un caractère cyclique, le tout à une époque de forte influence romaine, dont un cas d'urbanisation postérieur à la guerre des Gaules...

Aucun groupe de reconstitution n'est bifonctionnaliser (c'est quoi cette manie de vouloir tout fonctionnaliser). Leur démarche est de démontrer avec une grande honnéteté une réalité historique et avérée, sans avoir pour autant à nous présenter un druide de pacotille par manque de connaissance.

@+Pierre

Fergus a écrit:. Comme dit Sedullos, je suis allergique aux trous de poteaux, et les variantes léonardes ou trégorroises des mots bretons m'indiffèrent, comme la forme des boucles d'épées.

Salut, moi ce qui me peine le plus, ce n'est pas le départ de Fergus, c'est son incompréhension de l'importance du détail en archéologie qui a non seulement une valeur scientifique mais aussi une valeur traditionnelle.

La boucle de ceinturon a un sens pratique mais peut avoir aussi une valeur symbolique. Une heure avant de lire le post de Fergus, j'ai porté l'article de Matthieu à Eporenos qui m'a montré un article sur une momie de l'Altaï, mille ans avant J.-C. avec justement une boucle ou un ornement de ceinture en bois et de forme carrée. Le forgeron était plein d'admiration pour ce travail.

La réalisation sur terre de la pensée humaine et sacrée passe aussi par des détails matériels.

Si on prend le côté moins sympathique, celui de la guerre, la chaîne-gourmette qui soutient le fourreau d'épée au IIIe siècle av. J.-C. s'explique et se justifie pour des fantassins qui chargent d'abord avec la lance et ont besoin d'un fourreau qui puisse bouger sans se prendre les pattes. Au premier siècle, un système de 3 anneaux + fermoir moins lourds permet d'utiliser l'épée aussi bien à cheval qu'à pied. Je schématise bien sûr mais on peut en déduire des considérations sociolo
giques...

Salut Fergus,

Comme bien des membres qui viennent de te l'exprimer (messages intéressants au passage!), je regrette moi aussi ce départ même si je le respecte. Chacun a toujours été libre sur le forum, et je comprends que tu souhaites prendre du recul si tu n'y trouves plus ce que tu y cherches.

Sache que je ne fermerais pas tes comptes, d'une part parce que techniquement j'en ai assez d'ouvrir et de refermer des comptes ( ) mais aussi parce que je veux que la porte reste ouverte, avec l'espoir que tu reviennes sur le forum d'ici quelques temps...

Bonne route à toi Fergus, et... à bientôt j'espère!!!

Effectivement, ce serait bien qu'un jour Fergus revienne.

Même si nos points de vue divergent de plus en plus, Fergus reste pour moi un des intervenants les plus brillants de ce forum : il a la carrure d'un historien des religions et une culture impressionnante.

Quant à moi, je vais poursuivre.

Continuer à travailler en tentant de concilier Guénon et Dumézil, Le Roux-Guyonvarc'h et J.L. Brunaux et Goudineau, Kruta et Buchsenchutz et al.

Qui a dit "tout homme est une guerre civile"

Sedullos a écrit:Qui a dit "tout homme est une guerre civile"

C'est le titre d'une oeuvre de Jean Lartéguy.

Pierre a écrit:

Jacques a écrit:J'ai été étonné, depuis que je m'en suis rendu compte, que Fergus se présente au forum sous un aspect trifonctionnel : Fergus, F. Bodu, professeur Cornélius.

Rien de trifonctionnel dans ces pseudos. Le professeur cornélius est apparu sur ce forum après une énième engueulade. A cette époque il était reprocher à ce forum son manque de scientificité (sic !!!)

Mon « trifonctionnel » était une boutade, bien sûr. Ceci dit, si se cacher derrière un pseudo permet de se lâcher (mais pourquoi ne pas assumer ses écrits ?), réapparaître sous un masque différent ne refait pas une virginité et le naturel revient au galop. Alors je me pose encore des questions sur ce jeu de cache-cache principalement entre deux pseudos.